Ищу свидетелей ДТП Опции

[Николай.]

Мы чё-то пыжимся, в своих жалобах и ходатайствах указываем кучу доводов – указываем номер тома, лист дела, какая строка сверху или снизу,
надеясь что они будут читать.
Ссылаемся на Постановления Верховного Суда, Конституционного суда, ссылаемся на статьи УПК РФ и Конституции РФ,
а судье Ковалёвой Л.В. и Бондаревич О.А. всё до фени.
Ваши доводы не убедительны, а про УПК РФ, ВС, Конституционный суд и Конституцию РФ ни слова, ни полслова.
А недавно читаю какую-то статью одного судьи «…и вообще Постановления Верховного Суда, это рекомендации, а выполнять их или нет, решают суды на местах…».
Неужели это правда?
Выходит, правда.
Просто какой-то театр абсурдов, шестая палата.
Сейчас глянул сайт Промышленного района
Обвинительный приговор по Богачеву до сих пор не выложили.
Им стыдно выкладывать этот бред на всеобщее обозрение.
Я не знаю, как их земля носит.
Говорят, что Бог всё видит.
Хотелось бы что бы видел не только Бог.
…
Решение апелляционного суда (Бондаревич О.А.):
- переквалифицировать часть 3 статьи 264 на часть 4 стать 264;
- назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года колонии поселения.


Сообщение отредактировал Николай. - 13.8.2015, 14:31

[Николай.]

Если у меня хватит сил бороться с ложью,
то продолжение будет.
Если, конечно меня не прикроют.
Этикет соблюдать не буду.
Хватит сюсюкать - надо вещи называть своими именами (правильно говорит Киселёв).

[Вальдер]

Решение апелляционного суда (Бондаревич О.А.):
- переквалифицировать часть 3 статьи 264 на часть 4 стать 264;
- назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года колонии поселения.

чем мотивировали-то? акта МО нет же в деле

[Николай.]

чем мотивировали-то? акта МО нет же в деле

Ссылается на свидетелей, ну и на Богачева, который в своих показаниях
неоднократно говорил, что выпивали.

Сообщение отредактировал Николай. - 13.8.2015, 15:02

[SuperDiesel]

Если, конечно меня не прикроют.

тебя-то куда?

[Николай.]

тебя-то куда?

Когда наше дело только начиналось, как-то случайно сформировалась
мысль беспредела по отношению к нам.
Взял и набрал эту мысль в поисковой строке - "Беспредел СЧ СУ УМВД по Смоленской области".
И интернет мне такое выдал, что...
В том числе я увидел, что с нашим СЧ СУ УМВД ведёт борьбу Калюжный.
Я следил за его борьбой, и в какой-то момент я подумал, что он добьётся правды.
Ему помогал сайт (или не знаю как это назвать) "Стучите".
Работали там, видимо, высококвалифицированные юристы, скажем так - альтруисты, которые помогали
людям добиваться правды советами, составлением петиций в высокопоставленные инстанции.
Сейчас от этого сайта остались рожки да ножки, но в интернете найти можно.
Я думал, что Калюжный добьётся правды, но читаю очередную отписку на его петицию
от прокурора области. Последнее предложение в отписке звучало примерно так - "если Вы не перестанете
клеветать и оговаривать честных начальников, то мы привлечём Вас к уголовной ответственности".
Больше о Калюжном я ничего не слышал.

Вот здесь рожки от того сайта:
http://corrupcia.net/

А вот здесь, то что нашёл про Калюжного:
http://corrupcia.net/news/price/fact-904.html

Параллельно с Калюжным искал правду ещё один правдоискатель - Жильский.
Можете найти в интернете - кому он только не писал.
Он по моему и сейчас ещё ищет правду.

Так вот они не скромничали, и называли всех поимённо.

Сообщение отредактировал Николай. - 16.8.2015, 20:38

[kyoproxy]

А обращаться кроме судов пробовали куда? Мож на телевиденье какое? Или к депутатам?

[Николай.]

А обращаться кроме судов пробовали куда? Мож на телевиденье какое? Или к депутатам?

На этапе предварительного следствия обращались
к начальнику следственной части,
к начальнику следственного управления УМВД по Смоленской области,
дважды обращались к прокурору области,
дважды к генеральному прокурору,
к начальнику следственного департамента - заместителю УМВД России.
Больше ни к кому не обращались – не успели.
В плане, собирались обратиться к министру МВД, к президенту. Но не успели.
Конечно, времени у нас было много, но вот, всё на что-то надеялись.
Когда дело было в суде, уже ни к кому не обращались, потому как у нас правовое государство (во всяком случае, нас убеждают в этом, но что-то плохо получается). На сайте президента прочитал – если Ваше дело находится в суде, то президент Вам помочь не сможет.
В прессу и к депутатам не обращались.
Ну, а сейчас, когда сын будет в колонии, нам уже терять будет нечего, и надо до кассационного суда успеть пооббивать пороги… больших начальников.
А там посмотрим, какое решение примет кассационный суд.

[Николай.]

Я Вам уже показывал приговор, но может быть кому нибудь интересно
почитать на сайте Промышленного районного суда:
http://prom.sml.sudrf.ru/modules.php?name=...ase_id=11898655

Сейчас у меня нет времени, но я обязательно
покажу апелляционное постановления Смоленского областного суда.
Мои впечатления о постановлении?
Цинизм, сплошной цинизм, и правовой и бытовой.
В какой-то момент, даже, показалось, что сидят бабушки
на лавочке, лузгают семечки и обсуждают соседку.
Я не Путин, и лучше сказать не смогу.

[Николай.]

После одной из передач Караулова "Момент истины", где он нелицеприятно
говорил о Смоленском областном суде мы готовы были обратиться в его передачу.

С некоторых пор, мы иногда посещаем вот этот сайт (жизнь заставила):
http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep
Здесь мы вначале прочитали вот это:
http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?nam...op=1&did=64
А затем вот это:
http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?nam...op=1&did=65
Статья Председателя Смоленского областного суда мне понравилась.
Я с ним полностью согласен - если мне не понравился обед, то я не побегу жаловаться к портному.
Но, что делать, если повар глух и слеп, ведь складывается такое впечатление, когда читаешь ответы на наши жалобы?

[Николай.]

http://youtu.be/-h00nkV4AaI

Очень похоже на нашу ситуацию, конечно с некоторыми нюансами.
Представьте себе, что на переднем правом кресле был пристёгнутый пассажир.
Где в этом случае оказался бы водитель?

[Николай.]

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Извините за долгое молчание – не было времени.
И сейчас со временем напряжённо, да и надоело бороться с ложью (вижу бесперспективность этого).
Приговор Промышленного районного суда я Вам показывал.
Фамилии действующих лиц я «заливал», а вот здесь Вы можете увидеть некоторые фамилии, от которых зависело решение Промышленного суда:

http://prom.sml.sudrf.ru/modules.php?name=...;case_id=880447

Сразу хочу обратить Ваше внимание – адвокат (представитель потерпевшего Брычкина) где-то с середины судебного
следствия перестал ходить на судебные заседания.
Я не знаю причины. Могу только предполагать, что он всё понял и не захотел участвовать в этом фарсе.
Наверное честный человек – видя правду, не мог в полную силу отстаивать права своего клиента (ну или что-то в этом роде).
Поэтому решил вообще не участвовать, чем участвовать как-нибудь.
Вообще должен сказать, что работа адвоката, сложная работа. Сложно отстоять права своего клиента, если решение принимает не судья.
И у судьи работа сложная, если решение принимает не она. Поэтому в приговоре столько недосказанности и просто лжи, и всё это оправдывается словом «в совокупности».
И у следователя работа сложная, если он выполняет заказ своего начальника, или ещё кого-то властного.
Ну, а что бы показать свою значимость, он не забывает указывать в процессуальных документах, что он руководствуется исключительно ст.38 УПК РФ (будто бы он самостоятельно направляет ход следствия).
В нашем деле, конечно, все были по-настоящему независимы, а всё, что я написал выше, это просто мои размышления (ну, максимум – предположения).

Ну вот допустим, пять следователей, прокурор Шелков, судья Ковалёва, судья Бондаревич в один голос заявляют, что у них нет оснований не доверять судмедэксперту (врачу по образованию) Сенину Д.Б.
У стольких ответственных лиц нет оснований не доверять. Значит так оно и есть! А адвокат и обвиняемый чего-то не недопонимают.
Ну и что ж, что он в свою часть выводов (в медицинскую часть) включил ответ по ремню безопасности водителя (по автотехническому вопросу),
утверждая, что водитель был надёжно зафиксирован в кресле ремнём безопасности.
Причём ремни безопасности на экспертизу не направлялись (эксперты ремней не видели), да и вопрос такой не задавался.
При допросе на суде стал всё валить на автотехника Матина. Будто бы это он сказал Сенину, что водитель был пристёгнут.
Кажется (позабыл я) представитель потерпевшей Мякшин В.Н. убеждал суд, что Матин покинул Россию и переехал на пмж на Украину.
Но автотехник Матин нашёлся. Он служит в другом регионе и приехал на судебное заседание.
Объяснил суду, что ремни безопасности не видел, не исследовал и Сенину ничего не говорил.

И даже после этого у судьи Ковалёвой нет оснований не доверять Сенину.
Ну что поделаешь, бывает. Подумаешь, нарушил кучу статей УПК РФ, должностную инструкцию, сделал ложное заключение в экспертизу (то есть попал под уголовную статью).
И судье на судебном заседании давал ложные показания (та же уголовная статья).
Прокурор Шелков, человек, который на любом этапе уголовного дела (предварительное следствие или судебное следствие) отстаивает законность происходящего, то же не видит нарушения закона и, как бы так мягче сказать, ошибочно начинает лгать, что у Сенина имеются все допуска. Но в этом случае в заключении эксперта его допуска должны быть указаны.
Вот, например, у автотехника Тишина Б.М. указаны все его регалии, да и по НПА это положено.
Ну в крайнем случае Сенин не ссылался бы на автотехника.

Ниже, последовательно выложу апелляционное постановление Смоленского областного суда (судья Бондаревич О.А.).
Текст местами подчёркивал, предполагая, в дальнейшем, комментировать.
…
Знаете,(?) - как в кривом зеркале:
- парню, который реально убил учителя на Киселёвке – амнистия;
- парню, который реально убил девушку на Краснинском шоссе – амнистия;
- Богачева, который был пассажиром и остался жив, потому что я его научил пристёгиваться ремнём безопасности – в колонию.
Но самое главное я знаю, что все кто составлял уголовное дело (следователи, эксперты, судьи) понимают, что Богачев был пассажиром.

[Николай.]

[Николай.]

[Николай.]

[Николай.]

[Николай.]

[Николай.]

[Николай.]

[Николай.]

Здравствуйте уважаемые форумчане.
...
...
Знаете,(?) - как в кривом зеркале:
- парню, который реально убил учителя на Киселёвке – амнистия;
- парню, который реально убил девушку на Краснинском шоссе – амнистия;
- Богачева, который был пассажиром и остался жив, потому что я его научил пристёгиваться ремнём безопасности – в колонию.
Но самое главное я знаю, что все кто составлял уголовное дело (следователи, эксперты, судьи) понимают, что Богачев был пассажиром.

Зеркало становится всё кривее и кривее.
Здесь Вы увидите, что ещё одного убийцу освободили в зале суда:

http://smoldaily.ru/ubiytsa-smolenskogo-bi...odu-po-amnistii

А вот здесь Рабочий Путь про наше дело написал большую статью:

http://www.rabochy-put.ru/kriminal/68157-k...-rokirovka.html

Подписалась - Анастасия Петракова.
Меня больше впечатлили комментарии под статьёй.
Анастасия, обращаюсь к Вам - "Вы бы сразу вместе со статьёй писали бы и комментарии, а то у Вашей статьи обратный эффект".