Ищу свидетелей ДТП Опции

[Николай.]

ДТП на ул. Кирова (в р-не кафе "Трапеза") 03.11.2010г..
Обстоятельства: автомобиль Фольксваген-Пассат на высокой скорости выскочил на встречную полосу и столкнулся с ВАЗ-21093. Водитель Фольксваген-Пассат в дальнейшем скончался. В то время это было "громкое" ДТП и ни у кого не было сомнений - кто был за рулём (в том числе и у следователей). Через 7 месяцев, когда всё "улеглось" ответственность возложили на пассажира - будто бы он был за рулём. Пассажир же знает, что когда он очнулся и выходил из автомобиля (с переднего правого кресла), рядом стояли люди и они всё видели. И ещё очень важно - кто то вызвал скорую помощь (это тоже реальный свидетель). Пассажир, выйдя из автомобиля, уже через 2мин. 44сек. звонил в "скорую" (это видно из распечатки его телефонных звонков), а ему ответили, что "скорая" уже выехала. Прошу отозваться реальных свидетелей по телефону 8-920-310-54-76.
12.03.2012г. Николай.

[Ставр Годинович]

Николай, на первой странице этой темы есть ссылка на тему об аварии 03.11.2010. Если Вы ее внимательно почитаете, то Юля зайка подробно описывает аварию со слов очевидцев. Есть там и о преподавателе из медкадаемии, оказывавшем помощь пострадавшим (в частности, водителю Пассата, который остался жив) и о других очевидцах. Но, похоже, Вас эти свидетели не устраивают по каким-то причинам.
Лень искать ссылку, но через некоторое время после аварии на форуме появилась еще одна тема: адвокат Илья Канатников (его данные тоже найти не сложно) искал очевидцев этого ДТП. Не знаю, чьи интересы он представлял и "каких" свидетелй искал, но, думаю, Вам интересно было бы с ним пообщаться, хотя бы для того, чтобы узнать, кто и с какой целью на первоначальном этапе следствия нанял адвоката. Как правило, это делают люди, чувствующие за собой или своими близкими вину и пытающиеся избежать уголовной ответственности.
Что касается версии о фабрикации дела с целью "срубить бабла", то слишком сложную и ненадежную схему выработали сотрудники милиции. Слишком много доказательств нужно фабриковать: показания многочисленных свидетелей, автотрассологическую и судмедэкспертизы. Со слишком многими людьми пришлось бы договариваться, причем не факт, что люди бы "повелись" и согласились на "замятие" дела.
Ни в коем случае не оспариваю Вашей правоты, просто мысли вслух.

[Николай.]

Николай, на первой странице этой темы есть ссылка на тему об аварии 03.11.2010. Если Вы ее внимательно почитаете, то Юля зайка подробно описывает аварию со слов очевидцев. Есть там и о преподавателе из медкадаемии, оказывавшем помощь пострадавшим (в частности, водителю Пассата, который остался жив) и о других очевидцах. Но, похоже, Вас эти свидетели не устраивают по каким-то причинам.
Лень искать ссылку, но через некоторое время после аварии на форуме появилась еще одна тема: адвокат Илья Канатников (его данные тоже найти не сложно) искал очевидцев этого ДТП. Не знаю, чьи интересы он представлял и "каких" свидетелй искал, но, думаю, Вам интересно было бы с ним пообщаться, хотя бы для того, чтобы узнать, кто и с какой целью на первоначальном этапе следствия нанял адвоката. Как правило, это делают люди, чувствующие за собой или своими близкими вину и пытающиеся избежать уголовной ответственности.
Что касается версии о фабрикации дела с целью "срубить бабла", то слишком сложную и ненадежную схему выработали сотрудники милиции. Слишком много доказательств нужно фабриковать: показания многочисленных свидетелей, автотрассологическую и судмедэкспертизы. Со слишком многими людьми пришлось бы договариваться, причем не факт, что люди бы "повелись" и согласились на "замятие" дела.
Ни в коем случае не оспариваю Вашей правоты, просто мысли вслух.

Хочу добавить. Вы говорите: "Слишком много доказательств нужно фабриковать...". Доказательства в деле есть. Это то, что Спичкин был без ремня, а Богачев с ремнём -на теле одного нет следов от ремня, а у другого были. Это то, что водительский ремень в момент ДТП не использовался, а пассажирский использовался. Это травмы, полученные Спичкиным. Это повреждения салона автомобиля, которые полностью совпадают с травмами погибшего. О фальсификации я пока промолчу. Всё это есть в уголовном деле. Тот, кто хочет видеть - увидит это. Я где то читал: "Ремни безопасности - самые бескомпромиссные свидетели ДТП", а следствие больше доверяет трём свидетелям, которые через год кардинально (почему то) изменили свои показания. Забывают о том, что люди разные бывают. У одних плохое зрение (была ночь и слабое освещение), другим нужна работа, третьим нужны ... , четвёртым ничего не надо - они просто любят ... . Человек слаб, тем не менее следствие больше доверяет людям, не обращая внимания на бескомпромиссных свидетелей. Боюсь, что и прокурор, и судья поддержат следствие. Но тогда возникнет вопрос - кто разрушил части салона автомобиля? Мы этот вопрос задаём следователю, а он на него не отвечает.