Ищу свидетелей ДТП Опции

[viktor_ccs]

Николай, а почему бы, если вы так уверены в своей правоте, не попробовать обратиться в "Человек и закон" к Алексею Пиманову? А вдруг они согласятся ? Там любят всякие запутанные дела.

Или во всякие пусть говорят. Чем больше резонанс, тем лучше

[Mechytkin]

Можно еще в битву экстрасенсов написать или Малахову, а можно еще на НТВ написать, там любят такой бред. Скажите им, что весь мир против вас, следаки, судьи, прокуроры, эксперты и свидетели )))
Николай вы ответите на мой вопрос: сын был трезвый или пьяный?

[TpeneT]

Можно еще в битву экстрасенсов написать или Малахову, а можно еще на НТВ написать, там любят такой бред. Скажите им, что весь мир против вас, следаки, судьи, прокуроры, эксперты и свидетели )))
Николай вы ответите на мой вопрос: сын был трезвый или пьяный?

Тебе уже ответили. Или ты настолько туп, что не в состоянии понять, что кормить тебя больше не будут. Иди хавай в другом месте, тут не подают таким обезьянам.

[старина]

[quote name='Mechytkin' date='31.5.2015, 16:17' post='2040628']
Можно еще в битву экстрасенсов написать или Малахову, а можно еще на НТВ написать, там любят такой бред. Скажите им, что весь мир против вас, следаки, судьи, прокуроры, эксперты и свидетели )))
А чегой то вы так занервничали??

[Николай.]

Всем здравствуйте.
Продолжу.
Прежде, хочу напомнить (возможно, кому-то потребуется), что в нашей теме на странице:
48, сообщение 957 – речь в прениях прокурора и представителя потерпевшей М.;
48, сообщение 958 – последнее слово подсудимого;
49, сообщение 962 – приговор суда. Приговор, который я выложил в теме, это приговор, который мы получили на руки. Я его сфотографировал и показал Вам. По этому приговору мы начали готовить апелляционную жалобу. Затем сын приступил к ознакомлению с делом, сфотографировал приговор, который в деле. Оказалось, что он отпечатан другим шрифтом, соответственно все ссылки на приговор (страница приговора, какая-либо строка сверху или снизу), которые неизбежно присутствуют в апелляционной жалобе, оказались не верны (пришлось переделывать). Конечно это мелочь (суд сэкономили 15 листов бумаги), но неприятно;
50, сообщение 999 – речь в прениях защитника (итоги);
51, сообщение 1002 – речь в прениях подсудимого и реплики сторон;
51, сообщение 1004 – апелляционное представление прокурора;
51, сообщение 1005 – возражение осуждённого на апелляц. представление прокурора;
51, сообщение 1011 – отзыв представителя М на апелляц. представление прокурора;
-/-/---------------/-/-/- - возражение представителя М на апелляц. жалобу защитника;
----------------------/-/- возражение представителя М на апелляц. жалобу осуждённого.

Сейчас я покажу Вам апелляционную жалобу осуждённого.
Решил показать, потому что ещё будет две дополнительные жалобы, и я боюсь, что до четверга (04.06.2015г.) не успею всё показать, что бы Вы, уже в среду, могли строить предположения о решении суда.
Хотя, честно скажу Вам, что:
- всё, что написано в апелляционных жалобах было указано в ходатайствах на предварительном следствии. Следователи и прокуроры всё читали;
- всё, что написано в апелляционных жалобах было зачитано и написано в ходатайствах о признании ряда доказательств недопустимыми.
Эти ходатайства поданы судье и прокурору;
- всё, что написано в апелляционных жалобах было сказано в прениях защитника и подсудимого.
Тем не менее, вынесен обвинительный приговор.
Дело дошло до апелляционного суда.
Ни кто не хочет читать, ни кто не хочет слушать.
Вот хотел же выложить апелляционную жалобу осуждённого Богачева, а сейчас передумал, и вначале покажу ходатайство обвиняемого (тогда ещё обвиняемого) о признании недопустимым доказательством комплексной экспертизы № 020/604.
Показываю это ходатайство в качестве примера того, что никто не видит, никто не слышит.
В приговоре суд указал: «Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств заключений … экспертиз № 184/63-12-КАМЭ и № 020/604 суд отвергает как несостоятельные, поскольку они фактически сводятся к оценке заключения и не содержат в себе указаний и подтверждений процессуальных нарушений при проведении данных экспертиз, а несогласие стороны защиты с их выводами не свидетельствует об их недопустимости».
Прочитайте, неужели в ходатайстве нет указаний на процессуальные нарушения?

[Николай.]

Сообщение отредактировал Николай. - 1.6.2015, 8:29

[Николай.]

Извините, мой интернет
вчера "завис".

[Николай.]

Сообщение отредактировал Николай. - 1.6.2015, 7:55

[Николай.]

[Николай.]

У меня нет юридического образования, и возможно
я ошибаюсь, но что тогда процессуалные нарушения?

Юридического образования у меня нет, но я умею читать.

[Николай.]

Умея читать, читаю:

Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Но кто же будет заводить уголовное дело против эксперта с большим стажем?
Не проще ли не заметить этого нарушения и посадить ни кому не известного Богачева?

Экспертиза № 020/604 - ключевое доказательство при предъявлении обвинения 27.05.2011 года.
Была ещё биологическая экспертиза № 8, согласно которой на подушке безопасности водителя (ОШИБСЯ; НАДО ЧИТАТЬ - НА ПОДУШКЕ ПАССАЖИРА)
обнаружена кровь Дениса.
Водитель ВАЗ-2109 оказался в багажнике своего автомобиля, и там была его кровь, но его никто не посчитал пассажиром.
Казалось бы, настолько очевидно, что тела в автомобилях перемещаются в направлении возникших, и возникающих сил инерции и центробежных сил.
Водитель "девятки" в багажнике - это нормальное явление, а водитель Фольксвагена на коленях пассажира - такого быть не может?

Это было небольшое отступление.
Ниже покажу апелляционную жалобу осуждённого Богачева.

Сообщение отредактировал Николай. - 7.8.2015, 20:05

[Николай.]

[Николай.]

[Николай.]

[Николай.]

Николай, а почему бы, если вы так уверены в своей правоте, не попробовать обратиться в "Человек и закон" к Алексею Пиманову? А вдруг они согласятся ? Там любят всякие запутанные дела.

Или во всякие пусть говорят. Чем больше резонанс, тем лучше

Можно еще в битву экстрасенсов написать...

'Mechytkin'...
А чегой то вы так занервничали??

Мяхоткин не тролль.
Он имеет непосредственное отношение к делу.
Вот поэтому и нервничает.
Но это не беда.
Беда в том, что все кто имеет отношение к делу - это следователи, ключевые эксперты, прокуроры и судья
понимают, что Богачев был пассажиром. Вот где беда.
Поэтому, и, циничные ответы на наши ходатайства, потому что по другому не ответить.
Судья понимает - поэтому мягкий приговор, потому что жалко невиновного "по полной программе".
Мы не согласны даже с мягким приговором - поэтому Мяхоткин нервничает.

[Николай.]

По поводу «Момента истины», «Пусть говорят», «Человек и закон».
Флэшку, со всеми материалами дела готовлю.
Наш адвокат предложил воспользоваться амнистией.
Видимо, у него есть основания это предлагать.
Я почти на всё согласен.
Вы только представьте себе, четыре года ложиться спать с одной мыслью, просыпаться с ней и весь день думать об этом.
Если для нас дело закончится плохо, то, параллельно с кассацией и ВС, придётся выбирать, куда обращаться – «момент истины» или «человек и закон».
Соответственно будет продолжение темы, конечно с позволения модератора.

[Николай.]

Ниже покажу дополнительную апелляционную жалобу - 1.
Не хотел разрывать её, но получается на разных страницах.
Извините за некоторые неудобства при чтении.

[Николай.]

[старина]

Мяхоткин не тролль.
Он имеет непосредственное отношение к делу.
Вот поэтому и нервничает.
Но это не беда.
Беда в том, что все кто имеет отношение к делу - это следователи, ключевые эксперты, прокуроры и судья
понимают, что Богачев был пассажиром. Вот где беда.
Поэтому, и, циничные ответы на наши ходатайства, потому что по другому не ответить.
Судья понимает - поэтому мягкий приговор, потому что жалко невиновного "по полной программе".
Мы не согласны даже с мягким приговором - поэтому Мяхоткин нервничает.

[Николай.]